‘Microsoft-vrije’ desktop?

IBM doet het weer. Big Blue lanceert een 'Microsoft-vrije' desktop. Deze aankondiging, of iets heel gelijkaardigs, doet IBM zowat om de twee jaar. Het haalt elke keer uitgebreid de pers. Achteraf blijkt dat het alweer een losse flodder is geweest. Zou het dit keer anders zijn?

De vorige keer was – als ik mij goed herinner – toen Lotus Symphony werd voorgesteld. Dat zou de ultieme Office-vervanger worden, verklaarde IBM. Terwijl het uiteraard gewoonweg een totaal overbodige, blauwe versie was van Open Office.

Het grote verschil is dat er nu sprake is van “virtualisatie” en zelfs – hoe kan het ook anders - van “cloud computing”. In samenwerking met Canonical (de makers van Ubuntu) en Virtual Bridges, gaat IBM een virtuele Linux desktop aanbieden, voorzien van Lotus software.
Technologisch verschilt het concept nochtans niet zo veel van de Java-gebaseerde thin clients die IBM eind jaren '90 lanceerde, met zeer weinig succes.

Uiteraard is het niet IBM's eerste bedoeling om ons geld te besparen – wel om onze bestedingen te doen verschuiven. Minder geld voor Microsoft betekent meer geld voor IBM, dat hebben ze in Armonk al lang begrepen. Als software goedkoper – of zelfs gratis – wordt, hebben de bedrijven meer geld over voor hardware en diensten. Vandaar dat IBM al tien jaar de grootste verdediger is van Linux en open source.

En bovendien: als Microsoft minder geld kan verdienen aan zijn desktop monopolie, heeft het minder middelen om IBM's positie in de datacenters van grote ondernemingen aan te vallen. De winsten uit Office laten Microsoft toe om een agressief prijsbeleid te voeren in het datacenter. Door de prijzen van de dekstop omlaag te duwen, hoopt IBM zeker ook om de prijzen in het datacenter hoog te houden.

Ok, maar wat hebben wij hierbij te winnen? Heel wat CIO's dromen natuurlijk al lang van thin clients en virtuele pc's. Maximale controle voor IT. Deze droom wil echter maar niet uitkomen. Vooral omdat de gebruikers er allesbehalve tuk op zijn.

Tijden veranderen, natuurlijk. Vandaag zijn gebruikers misschien wél bereid om een thin client te accepteren. Maar alleen als die de functionaliteit en het gebruiksgemak van een volwaardige pc kan benaderen. Zoals ze een groene auto accepteren, als die maar snel genoeg optrekt. Dat een thin client een Linux-omgeving en geen Windows aanbiedt, is daarbij al een minpunt. Want de doorsnee gebruiker houdt niet van een Linux desktop.

(Het zegt genoeg dat HP de afgelopen weken de pers haalde met de aankondiging dat het Linux zal installeren op een aantal pc-modellen. Waarom is dat in 2009 nog nieuws?)

Overigens valt het op dat IBM voor Ubuntu opteert. Dus niet voor Red Hat of Suse. Zo blijft de Linux markt lekker verdeeld, en wordt geen enkele distributie te machtig. Wil ik dan suggereren dat er iets mis is met het nieuwe idee van IBM, een virtuele Ubuntu desktop? Nee, technisch zal het echt wel in orde zijn.

Bovendien gaat de IT weer een paar moeilijke jaren in. Het is lang niet uitgesloten dat CIO's in 2009, op zoek naar besparingen, toch deze stap gaan zetten. Het onvermijdelijke gemopper van de gebruikers weegt de komende maanden misschien niet zo zwaar als de financiële druk vanuit het directiecomité.

In ieder geval zal dit virtuele desktopmodel druk zetten op de prijzen van Microsoft. En daar zal niemand over mopperen, in 2009.